![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Інвертований сексизм
Mar. 11th, 2013 04:26 pmТвердження про те, що жертва згвалтування сама винна в ньому безперечно сексистьке. Але цей сексизм насправді спрямований проти чоловіків (хоча автори твердження про це і не підозрюють). Слідкуємо за руками.
Якщо я дражнила собаку і вона мене покусала, хто винен? Звичайно я сама.
Якщо я не дражнила собаку, але вона мене покусала, хто винен? Тут три варіанти: або я сама (якщо вона моя), або хазяїн собаки, який не надів їй намордника, або місцева влада, що не забезпечила вилов бродячих псів.
Собака не може бути винною. Вона керується інстинктами, рефлексами, можливості контролювати свою поведінку в неї обмежені. Вона - джерело підвищеної небезпеки. Тому за дії собаки відповідають інші.
Правда при цьому слід пам*ятати, що ці інші мають повне право надіти на неї намордник, прив*язати і навіть убити.
А якщо дівчина одягнула міні-спідницю і почала дражнити хлопців у клубі, а вони потім її згвалтували, хто в цьому винен?
Кожен винен лише в своїх діях. Жертва не вчиняла згвалування, тому вона не винна в згвалтуванні. В наведеному прикладі жертва здійснює спокусливі дії і динамить. І прямим наслідком її дій є сексуальне збудження чоловіків. Плюс негативні емоції від динамо. От у цьому її і можна звинувачувати: у завданні негативних переживань, пов'язаних з невиправданими сподіваннями. Але це не є суспільно шкідливою поведінкою. Максисмум нераціональною.
Але для згвалтування сексуального збудження не достатньо. Потрібні дії з боку чоловіка. Чоловік же людина, в нього є воля, якій підвладні його дії.
І якщо ми стверджуємо, що жертва сама винна у згвалтуванні, значить ми визнаємо, що чоловіки керувати своїми діями не можуть, що в них все підпорядковано інстинктам і рефлексам. Ми фактично прирівнюємо їх до собак, або принаймні до недієздатних. Значить виходить і поводитись з ними треба аналогічно.
А це безперечно сескизм, при чому в дуже жорсткій формі.
Якщо я дражнила собаку і вона мене покусала, хто винен? Звичайно я сама.
Якщо я не дражнила собаку, але вона мене покусала, хто винен? Тут три варіанти: або я сама (якщо вона моя), або хазяїн собаки, який не надів їй намордника, або місцева влада, що не забезпечила вилов бродячих псів.
Собака не може бути винною. Вона керується інстинктами, рефлексами, можливості контролювати свою поведінку в неї обмежені. Вона - джерело підвищеної небезпеки. Тому за дії собаки відповідають інші.
Правда при цьому слід пам*ятати, що ці інші мають повне право надіти на неї намордник, прив*язати і навіть убити.
А якщо дівчина одягнула міні-спідницю і почала дражнити хлопців у клубі, а вони потім її згвалтували, хто в цьому винен?
Кожен винен лише в своїх діях. Жертва не вчиняла згвалування, тому вона не винна в згвалтуванні. В наведеному прикладі жертва здійснює спокусливі дії і динамить. І прямим наслідком її дій є сексуальне збудження чоловіків. Плюс негативні емоції від динамо. От у цьому її і можна звинувачувати: у завданні негативних переживань, пов'язаних з невиправданими сподіваннями. Але це не є суспільно шкідливою поведінкою. Максисмум нераціональною.
Але для згвалтування сексуального збудження не достатньо. Потрібні дії з боку чоловіка. Чоловік же людина, в нього є воля, якій підвладні його дії.
І якщо ми стверджуємо, що жертва сама винна у згвалтуванні, значить ми визнаємо, що чоловіки керувати своїми діями не можуть, що в них все підпорядковано інстинктам і рефлексам. Ми фактично прирівнюємо їх до собак, або принаймні до недієздатних. Значить виходить і поводитись з ними треба аналогічно.
А це безперечно сескизм, при чому в дуже жорсткій формі.
