Не в тому справа. Тут же не показана вередлива дитина, яка лістає маму. Дивись: на другову кадрі "Детей слишком мало хвалят" в четвертому - "слишком много похвалы демотивирует детей развиваться". І навіть Циан, закликаючи не бути самокритичною, теж критикую цю маму (мовляв своєю самокритикою ти шкодиш дитині). І нікому нема діла до самої матері.
С похвалой все ок, в чем противоречие? С деревьями проблема не в советах, а в их идиотской реализации. С автокреслом противоречия снова нет.
Проблема не в советах, проблема в мнительной некритичной мамаше, которая, получив обрывок информации, тут же воспринимает как некое Окончательное Истинное Правило, безоговорочное применение которого моментально Все Решит.
Я ж кажу: ти маєш досвіду у застосуванні правил по вихованню, тому й не розумієш, чому їх неможливо виконати.
Що неясно з похвалою? Тут їй розказують, що дітей хвалять замало, через кадр - забагато похвали шкідливо. І ніхто не каже як відрізнити мало, багато, в самий раз.
З деревами: по них або можна лазити або ні.
І взагалі всі ці правила сформульовані так, щоб мати завжди почувалась винною. Ніхто ж не скаже "Та хай лазить по деревах, нічого страшного як упаде, зате буде сильним", або "нічого йому не станеться, якщо не буде лазити по деревах, ціліший буде".
***Прям вот специально? "Вина" эта в голвое - от мнительности. Так, прям от спеціально. Щоб порадник міг зняти із себе відповідальність, якщо щось піде не так. Старий прийом, особливо його люблять лікарі. Оці всі вимоги типу "примати ліки строго в один і той самий час, але не пізніше ніж за годину до їжі і не раніше..." І жоден пацієнт не може з чистою совістю сказати, що виконував усі-усі рекомендації точно. Значить совість у лікаря чиста, якщо лікування не допомогло.
А педагогіка це ще менш точна сфера знань. Ніхто точно не знає як правильно виховувати дітей. Тому й обкладають матір цими безглуздими "треба", як прапорцями.
А між іншим я запитувала про книгу про виховання дітей, де б автор не намагався викликати в батьків почуття провини. Ніхто нічого не порекомендував.
Ні, не треба над душею. Просто є рекомендації, які треба виконувати кров з носа (наприклад антибіотики пропити геть усі), а є такі, які можна виконувати не так ретельно, нічого страшного і у випадку, коли не можна виконати все, ними можна пожертвувати. Але лікарі не пояснюють, що є що, ставлячи пацієнта в завідомо дибільне становище.
Почитай кілерів - який би капець не стався, в них завжди винен пацієнт.
*** это фактически круглосуточно надо исполнять. Насправді ні. Ніякі правила неможливо виконувати постійно і цілодобово. От через те, що матерям вдовбують такий підхід (в тому числі і ти) і виникає самовразливість (чи як там правильно перекладається "мнительность"?).
А раз людина не виконує правила, покладені на неї, що вона повинна відчувати, як не вину?
Оці всі регулярні дії страшно напружують оцією своєю регулярністю і періодично на них можна забивать (що я іноді і роблю). Нічого страшного не стається, але це моя особиста справа. Ніхто не розказує мені, що невиконння цих правил призведе до піздєца (та й досвід показує що це не так).
Але в матері однієї дитини немає можливості перевірить, і всі кругом розказують що вона повинна і який капець чекає її дитину, якщо не буде виконувати всіх цих обов*язків.
Після народження другої і більше дітей жінка спокійніша, бо вже в курсі, що всі ці правила туфта і нічого їй не станеться тій дитині.
Як згадаю оцю маячню про те, що дитина в утробі все чує і розуміє, боялася лишній раз не те щось послухати. А воно народилося, йому над вухом гримить телефон, а воно дрихне і вухом не веде (при чому всі троє в палаті). От нафіга, питається в задачі, мені розповідали ці байки про внутрішньоутробне сприйняття.
***Не в "байках" проблемы, а в твоем их восприятии.
Проблема в тому, що жодна людина (!) ні реальна ні віртуальна не розповіла про оцю знижену чутливість новонароджених. Всі, абсолютно всі джерела (а переконопатила я їх дуже багато) транслюють оцю маячню, що воно з народження (а то й мало не з зачаття) все відчуває і розуміє. Які в мене були підстави сприймати цю інформацію як хибну?
***Снова ложное противоречие. Между тезисами "все понимает" и "спит когда хочет" - противоречия нет.
Для того, щоб розуміти інфомацію треба її як мінімум сприймати. Сплячий новонароджений не чує голосного телефону (пізніше починає чути і прокидатися). Значить плід тим більше не чує зовнішніх звуків типу музики чи розмов батьків оскільки: 1) ці звуки частіше за все тихіші за телефон; 2) плід перебуває у рідині, яка глушить звуки і утруднює роботу слухового апарату; 3) слухові органи в плода розвинуті гірше ніж в новонародженого.
Крім того новонароджені сплять до 18-20 годин на добу, прокидаються лише коли хочуть їсти, і то умовно.
Значить плід спить цілодобово, йому ж не треба просити їсти.
Звідси висновок: плід не отримує звукової інформації (про зорову все зрозуміло і так), а тому не може її розуміти. Тим більше в такому розумінні немає еволюційної доцільності.
Новонароджений від плоду відрізняється лише тим, що самостійно задовольняє свої фізіологічні потреби. І розуміє він на тому рівні щоб вимагати їх задоволення, якщо об*єктивно судити по його поведінці (а особливо по тому, як довго дитина опановує мову, яка є основним інструментом мислення). Але дивляться вони іноді таким поглядом, ніби їм відомі всі таємниці світу, звідси і оці вигадки про "все розуміє".
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-02-09 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2015-02-09 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2015-02-09 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-09 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-10 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-10 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-10 01:33 pm (UTC)Нет.
no subject
Date: 2015-02-10 01:39 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-10 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-10 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-10 02:41 pm (UTC)Остальное местами хоть и спорно, но рационально. Противоречий не вижу, нет.
no subject
Date: 2015-02-10 02:51 pm (UTC)Насправді всі ці поради маячня. В них нічого раціонального немає. От жодної поради,яка б була б корисна.
no subject
Date: 2015-02-10 04:21 pm (UTC)Проблема не в советах, проблема в мнительной некритичной мамаше, которая, получив обрывок информации, тут же воспринимает как некое Окончательное Истинное Правило, безоговорочное применение которого моментально Все Решит.
no subject
Date: 2015-02-10 04:48 pm (UTC)Що неясно з похвалою? Тут їй розказують, що дітей хвалять замало, через кадр - забагато похвали шкідливо. І ніхто не каже як відрізнити мало, багато, в самий раз.
З деревами: по них або можна лазити або ні.
І взагалі всі ці правила сформульовані так, щоб мати завжди почувалась винною. Ніхто ж не скаже "Та хай лазить по деревах, нічого страшного як упаде, зате буде сильним", або "нічого йому не станеться, якщо не буде лазити по деревах, ціліший буде".
no subject
Date: 2015-02-10 05:34 pm (UTC)"ніхто не каже як відрізнити мало, багато, в самий раз"
Ну если человек сам такое не может, то может ему не надо детей заводить?
"З деревами: по них або можна лазити або ні."
Нет в комиксе такого.
"правила сформульовані так, щоб мати завжди почувалась винною."
Прям вот специально? "Вина" эта в голвое - от мнительности.
"Ніхто ж не скаже..."
Потому что и то и то - хуйня.
no subject
Date: 2015-02-10 06:40 pm (UTC)Так, прям от спеціально. Щоб порадник міг зняти із себе відповідальність, якщо щось піде не так. Старий прийом, особливо його люблять лікарі. Оці всі вимоги типу "примати ліки строго в один і той самий час, але не пізніше ніж за годину до їжі і не раніше..." І жоден пацієнт не може з чистою совістю сказати, що виконував усі-усі рекомендації точно. Значить совість у лікаря чиста, якщо лікування не допомогло.
А педагогіка це ще менш точна сфера знань. Ніхто точно не знає як правильно виховувати дітей. Тому й обкладають матір цими безглуздими "треба", як прапорцями.
А між іншим я запитувала про книгу про виховання дітей, де б автор не намагався викликати в батьків почуття провини. Ніхто нічого не порекомендував.
no subject
Date: 2015-02-10 07:52 pm (UTC)С педагогикой все ок, пробелма в том, что воспитание ребенка это даже не лекарство пару раз принять, это фактически круглосуточно надо исполнять.
Про вину могу только повториться - она в голове.
no subject
Date: 2015-02-10 08:06 pm (UTC)Почитай кілерів - який би капець не стався, в них завжди винен пацієнт.
*** это фактически круглосуточно надо исполнять.
Насправді ні. Ніякі правила неможливо виконувати постійно і цілодобово. От через те, що матерям вдовбують такий підхід (в тому числі і ти) і виникає самовразливість (чи як там правильно перекладається "мнительность"?).
А раз людина не виконує правила, покладені на неї, що вона повинна відчувати, як не вину?
no subject
Date: 2015-02-10 09:03 pm (UTC)Тогда вообще люди лечиться перестанут.
* Ніякі правила неможливо виконувати постійно і цілодобово.
Не гни ложку - согнись сам. Это раз. Два. А ты зубы чистишь? А умываешься как? А шмотки стираешь? А еду как регулярно готовишь? И так далее...
* А раз людина не виконує правила, покладені на неї, що вона повинна відчувати, як не вину?
Вот ты и еще одно правило положила на несчастных матерей. Детям нельзя заводить детей.
no subject
Date: 2015-02-10 09:21 pm (UTC)Але в матері однієї дитини немає можливості перевірить, і всі кругом розказують що вона повинна і який капець чекає її дитину, якщо не буде виконувати всіх цих обов*язків.
Після народження другої і більше дітей жінка спокійніша, бо вже в курсі, що всі ці правила туфта і нічого їй не станеться тій дитині.
Як згадаю оцю маячню про те, що дитина в утробі все чує і розуміє, боялася лишній раз не те щось послухати. А воно народилося, йому над вухом гримить телефон, а воно дрихне і вухом не веде (при чому всі троє в палаті). От нафіга, питається в задачі, мені розповідали ці байки про внутрішньоутробне сприйняття.
no subject
Date: 2015-02-10 10:44 pm (UTC)* і нічого їй не станеться тій дитині
Да, ребенок тащемта не сдохнет. В современном цивилизованном мире ребенку трудно сдохнуть.
* От нафіга, питається в задачі, мені розповідали ці байки про внутрішньоутробне сприйняття.
Не в "байках" проблемы, а в твоем их восприятии. Хотя конечно хрен его знает, что там тебе рассказывали, может очередную памятьводы...
no subject
Date: 2015-02-11 12:16 pm (UTC)Значить нєфіг виносить матерям мізки дурнуватими страшилками.
***Не в "байках" проблемы, а в твоем их восприятии.
Проблема в тому, що жодна людина (!) ні реальна ні віртуальна не розповіла про оцю знижену чутливість новонароджених. Всі, абсолютно всі джерела (а переконопатила я їх дуже багато) транслюють оцю маячню, що воно з народження (а то й мало не з зачаття) все відчуває і розуміє. Які в мене були підстави сприймати цю інформацію як хибну?
no subject
Date: 2015-02-11 04:21 pm (UTC)Вот и я говорю - в жопу прогресс. Ребенок пожрал - и хватит с него.
* оцю маячню, що воно з народження (а то й мало не з зачаття) все відчуває і розуміє
Снова ложное противоречие. Между тезисами "все понимает" и "спит когда хочет" - противоречия нет.
no subject
Date: 2015-02-11 04:50 pm (UTC)Для того, щоб розуміти інфомацію треба її як мінімум сприймати. Сплячий новонароджений не чує голосного телефону (пізніше починає чути і прокидатися). Значить плід тим більше не чує зовнішніх звуків типу музики чи розмов батьків оскільки:
1) ці звуки частіше за все тихіші за телефон;
2) плід перебуває у рідині, яка глушить звуки і утруднює роботу слухового апарату;
3) слухові органи в плода розвинуті гірше ніж в новонародженого.
Крім того новонароджені сплять до 18-20 годин на добу, прокидаються лише коли хочуть їсти, і то умовно.
Значить плід спить цілодобово, йому ж не треба просити їсти.
Звідси висновок: плід не отримує звукової інформації (про зорову все зрозуміло і так), а тому не може її розуміти. Тим більше в такому розумінні немає еволюційної доцільності.
Новонароджений від плоду відрізняється лише тим, що самостійно задовольняє свої фізіологічні потреби. І розуміє він на тому рівні щоб вимагати їх задоволення, якщо об*єктивно судити по його поведінці (а особливо по тому, як довго дитина опановує мову, яка є основним інструментом мислення). Але дивляться вони іноді таким поглядом, ніби їм відомі всі таємниці світу, звідси і оці вигадки про "все розуміє".