Ex Machina

[marynochka]

Подивилася Ex Machina. Та ну, юрунда якась. Як казав професор Преображенський: "Навіщо штучно створювати людину, якщо будь-яка баба може народити її". Ні, я розумію, штучний інтелект - це круто і його розробка потрібна. Але хто сказав, що він має бути схожий на людський? Навіщо наділяти робота свободою волі, емоціями і статтю. В людини все це виникло в процесі еволюції в зв*язку з необхідністю виживання і ефективним копіюванням генів (я про це писала). А роботу все це навіщо? Енергію він отримує готовеньку, розмножується за допомогою зовнішніх пристроїв, взаємодіяти з іншими роботами і людьми може напряму (а не через емоції).
Та й навіщо йому антропоморфна зовнішність? Навіщо робити роботу дві ноги, коли можна прикрутити всі чотири для стійкості?

Та й взагалі мені не подобаються фільми, де чуваки западають на гарненьке личко, а все це подається ніби велике почуття, викликане глибоким внутрішнім світом.

Єдиний плюс фільму - це кінцівка. Не без ляпів, звичайно, але нехай.

Comments

[stzozo.livejournal.com]

Мабудь, людям приємніше мати справу з роботом, якщо він схожий на них самих.

[marynochka.livejournal.com]

Воно може і приємніше, але всі оці людські прибамбаси потребують енергії, ресурсів, грошей. Тому в реальному життя функціональні роботи не схожі на людей. Той же робот-пилесос - це просто диск, а не копія прибиральниці із справжнім пилесосом.

[stzozo.livejournal.com]

Не дивився кіно, так що не буду сперечатись.

[vjn.livejournal.com]

===Навіщо наділяти робота свободою волі, емоціями і статтю

Емоціями і статтю - легко. Хоча б для виконання ролі секс-роботів чи сиділок.

Щодо свободи волі - наприклад тільки ШІ зі свободою волі може творити.

[marynochka.livejournal.com]

Ага, добра буде сиділка, якщо їй серед інших емоцій прикрутити в тому числі і відразу. Вийде звичайна копійчана санітарка, яка намагається міняти памперси лежачому якомога рідше. А з іншого боку такий робот має все-ж розуміти, що відходи життєдіяльності це погано. От тільки таку інформацію в нього треба закладати явно не у вигляді емоцій.
А наявність емоцій і свободи волі у секс-робота взагалі нагадує анекдот про те, як занадто розумна гумова лялька не дала. Реалістичної міміки для такої функції буде достатньо з головою. В цій справі і від людей-то справжніх почуттів іноді не чекають.

=== Щодо свободи волі - наприклад тільки ШІ зі свободою волі може творити.

Звідки це відомо? Навіть в людини свобода волі це дуже обмежена функція мозку. Людина повністю може керувати лише своєю поведінкою, а думками лише частково. І за здатність творити явно відповідають якісь інші відділи. Тому що дуже часто буває так, що б*єшся над якоюсь проблемою, нічого не виходить, відкладаєш її, а потім бай, і тебе осяяло. Так оце намагання вирішити проблему - це результат вольової поведінки (і до такої діяльності можна примусити), а от оце осяяння явно мимовільне, не кероване волею.

[vjn.livejournal.com]

===якщо їй серед інших емоцій прикрутити в тому числі і відразу

Це штучний інтелект - навіщо йому прикручувати зайві емоції?
Звісно, ніхто й не говорить, що у всіх роботів вони будуть викручені на повну. Але вони безумовно будуть.

[marynochka.livejournal.com]

Ну от я ж вам пояснила, що відраза допомагає зрозуміти людині, що гівно - це погано. Таке знання корисне для сиділки (як людини так і робота), але робить виконання цієї роботи неприємним. Тобто ця емоція є і корисною, і шкідливою одночасно для такої роботи. Так прикручувати її чи ні?

Роботи потрібні для тієї роботи, яку людині виконувати важко, неприємно, небезпечно. І емоції тут зайві. Робот-сиділка повинен просто ефективно виконувати побажання хазяїна, задовольняти його потреби. А спілкуватися хазяїн може запросто з іншими людьми, це давно не проблема. А якщо в робота-сиділки будуть емоції, і хазяїн їх буде відчувати, йому буде незручно від того, що від залежний від істоти з почуттями.

[vjn.livejournal.com]

===відраза допомагає зрозуміти людині, що гівно - це погано

Нічого подібного. Спочатку людина розуміє, що це погано - і тільки потім на основі цього досвіду з'являється відраза.
Та й то, як відомо з психології, не у всіх.

Корисного у відразі для сиділки нічого нема. Підгузки міняти відраза не потрібна - достатньо задати прості алгоритми. А ось вислухати людину в стресі і дати їй пораду - там потрібні емоції, як мінімум співчуття.

[marynochka.livejournal.com]

Ну і для чого для співчуття робот? Зроби в лікарню робота, що міняє підгузки, прибирає і робить іншу брудну роботу, і санітарки, не озлоблені важкою тупою роботою із задоволенням вислухають і поспівчувають усім.

[vjn.livejournal.com]

Замість психоаналітика, для реабілітації і таке інше.
Звісно, що підгузки не штучний інтелект мінятиме.

[marynochka.livejournal.com]

Так а навіщо заміняти роботу психоаналітика роботом? Який в цьому сенс?

Тут ось робота-прибиральника зробить не можуть (щоб банально складав речі на місця), а ви про емоції.

А у фільмі він її створив взагалі ні для чого, просто тому, що міг. А це вже попахує безвідоповідальністю в стилі "ми відповідаємо за тих, кого приручили".