(no subject)
Jul. 4th, 2018 12:24 pmКоли я порівнюю психологів з хірургами, мовляв останні допомагають значно ефективніше в своїй сфері, можуть дати точніший прогноз і взагалі вилікувати з більшою гарантією, мені заперечують, мовляв психіка значно складніше влаштована ніж решта тіла.
Ну ок. Але давайте розберемось. Ось у цьому відео чувак розказує, скільки треба вчитися на хірурга: 6 років в університеті, 5 років ординатури. І навіть після цього одразу не ставлять на операції, тільки асистентом. Тобто це ще тривалі практичні заняття під наглядом професіоналів.
А щоб стати психологом, достатньо закінчити псих фак, можна заочно. Це навіть може бути друга-третя вища освіта. От якось слабо я собі уявляю хірурга, у якого медична освіта була б другою.
Як так-то, га? Та просто медицина встигла накопичити величезний багаж знань (оплачений, звичайно, стражданнями, кров'ю, працею сотень поколінь пацієнтів і лікарів). Тому це хоч і складно, але ефективно. А психологія ... Ну що психологія: квазі наука в зародковому стані, яка поки що базується на емпіричному досвіді (це в кращому випадку) і у видаванні бажаного за дійсне.
Чи у вас є краще пояснення чому порпатися в примітивних патрохах (які до того ж можна побачити) вчать набагато довше і ретельніше ніж порпатися в мізках, які фіг дослідиш повністю?
УПД: дискусія на фейсбуку

Ну ок. Але давайте розберемось. Ось у цьому відео чувак розказує, скільки треба вчитися на хірурга: 6 років в університеті, 5 років ординатури. І навіть після цього одразу не ставлять на операції, тільки асистентом. Тобто це ще тривалі практичні заняття під наглядом професіоналів.
А щоб стати психологом, достатньо закінчити псих фак, можна заочно. Це навіть може бути друга-третя вища освіта. От якось слабо я собі уявляю хірурга, у якого медична освіта була б другою.
Як так-то, га? Та просто медицина встигла накопичити величезний багаж знань (оплачений, звичайно, стражданнями, кров'ю, працею сотень поколінь пацієнтів і лікарів). Тому це хоч і складно, але ефективно. А психологія ... Ну що психологія: квазі наука в зародковому стані, яка поки що базується на емпіричному досвіді (це в кращому випадку) і у видаванні бажаного за дійсне.
Чи у вас є краще пояснення чому порпатися в примітивних патрохах (які до того ж можна побачити) вчать набагато довше і ретельніше ніж порпатися в мізках, які фіг дослідиш повністю?
УПД: дискусія на фейсбуку
