(no subject)
Apr. 22nd, 2019 10:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marynochkaГлава із книги Джейкобса "Нейроменеджмент" про роль емоцій в прийнятті рішень. Нам здається, що ми керуємося логікою, але щоб зробити висновок із минулого досвіду, нам потрібно оцінити його як "хороший" чи "поганий". А ці категорії із сфери емоцій.
У СЕРДЦА ЕСТЬ СВОИ ПРИЧИНЫ
Считается, что в мире бизнеса мы мыслим объективно и логически. Все, что можно, мы переводим на язык цифр и защищаемся от любых эмоций, которые могут угрожать нашему здравому смыслу. Тогда как мы зачастую признаем существование интуиции, ни один менеджер, заинтересованный надолго сохранить свое рабочее место, не примет серьезное финансовое решение без опоры на цифры и логику. Однако, по данным нейробиолога Антонио Дамасио, центр нашего сознательного мышления, лобная кора головного мозга имеет двустороннюю связь с генерирующей эмоции мозжечковой миндалиной. Благодаря этой связи мы принимаем решения вовсе не на основе объективной логики, а вопреки нашему убеждению, что так оно и есть. По сути, Дамасио с помощью своего гениального эксперимента доказал, что если бы мы руководствовались логикой, то принимали бы не самые удачные решения.
Эксперимент состоял в следующем. Испытуемому дали две тысячи долларов, чтобы он сделал ставки на карты с одного из четырех игровых столов, обозначенных буквами А, Б, В и Г. При этом ему не сказали, как долго будет длиться игра, но каждая карта обязательно приводила либо к выигрышу, либо к проигрышу. Сумма выигрыша или проигрыша оглашалась только после того, как открывалась карта. Карты на столах А и Б в случае выигрыша приносили испытуемому сто долларов, в случае проигрыша он терял тысячу двести пятьдесят долларов. На столах В и Г каждая карта могла выиграть только пятьдесят долларов, но и проиграть можно было всего лишь сто.
Игроки со здоровыми функциями мозга сначала пробовали играть на всех четырех столах, и в начале эксперимента выбирали столы А и Б, поскольку те приносили более высокие выигрыши. В процессе игры, однако, они переходили на столы В и Г, по- видимому, поняв высокий риск столов А и Б. Тем не менее испытуемые с повреждениями лобной коры головного мозга проявляли стабильное предпочтение столов А и Б с высоким уровнем риска, даже несмотря на то что крупные убытки неминуемо приводили их к банкротству.
Дамасио выдвинул гипотезу о том, что испытуемые с повреждениями лобной коры потеряли способность предугадывать и планировать будущее. Вместо этого ими управлял только текущий момент. Эта способность планировать будущее имеет отношение к тому, что Дамасио назвал соматическими маркерами. Путем проб и ошибок здоровые испытуемые учились связывать опыт игры на столах А и Б с ощущением чего- то «плохого». Такое чувство помогало им избегать выбора этих столов. Как вы уже, наверное, догадались, вентромедиальная область оказалась связанной с мозжечковой миндалиной. Далее в процессе следующего эксперимента испытуемым замеряли проводящую реакцию кожи как в тесте на детекторе лжи. Прежде чем выбрать стол, здоровые испытуемые переживали увеличение амплитуды реакции, которая продолжала расти в процессе игры. Другими словами, подсознательное предчувствие чего-то «плохого» на столах А и Б предшествовало сознательному выбору стола. Эмоции стимулировали предсказание.
Эти открытия объясняют, как мы на самом деле принимаем решения. Наш прошлый опыт несет эмоциональный заряд, закодированный в воспоминаниях. Когда мы сталкиваемся с похожей ситуацией, которая способна активизировать прошлый опыт вместе с ассоциативными эмоциями, выбор, осуществляемый нами, уже отмечен этими эмоциями. Правильный выбор осуществляется благодаря автоматической мотивации выбирать «хорошие» эмоции вместо «плохих». Это означает, что чем больше мы пытаемся отделить эмоции и создать объективный процесс принятия решений, тем больше теряем доступ к тому, чему научились из прошлого опыта.
Эксперимент Дамасио ставит вопрос о том, насколько наше сознательное «Я» действительно контролирует ситуацию. Тогда как общепринятый здравый смысл говорит о том, что Я сознательно решаю проблемы и принимаю решения, результаты эксперимента утверждают противоположное: Я осознаю то, как преодолеть проблему или принять решение, когда оно уже принято в результате бессознательного процесса. Еще более противоречит здравому смыслу тот факт, что эмоции, а не логика, управляют процессом принятия решений. Идеал принятия решений в корпоративном мире - неумолимая объективность - обеспечивает лишь потерю всего того, чему удалось научиться опытным путем. Оказывается, неспособность адекватного долгосрочного видения возникает не из-за того, что Уолл-стрит оказывает давление, требуя квартальных результатов, а ввиду того, что мы отдаем предпочтение так называемому корпоративному мышлению.
Результаты эксперимента Дамасио объясняют: на самом деле мы рассуждаем не так, как думаем, что рассуждаем. Ментальные процессы, которые остаются для нас бессознательными, руководят нашим принятием решений, тогда как то логическое мышление, которое мы якобы применяем, - не что иное, как способ оправдать выбор, сделанный нами. И дело тут не просто в нашем мышлении. Если мы используем логику для того, чтобы оказать влияние на людей, бессознательно ведомых эмоциями, у нас вряд ли получится заставить их принять нашу точку зрения.
Несмотря на то что мы узнали анатомию мозга и что он работает не так, как мы думали, карта также привела нас к ошибочному выводу о том, что различные ментальные функции имеют центры в отдельных зонах мозга. Когда мы проанализируем путь прохождения информации через мозг в реальном времени, поймем, что деятельность мозга - это функция взаимоотношений между разными зонами, что приводит к некоторым довольно странным явлениям.
У СЕРДЦА ЕСТЬ СВОИ ПРИЧИНЫ
Считается, что в мире бизнеса мы мыслим объективно и логически. Все, что можно, мы переводим на язык цифр и защищаемся от любых эмоций, которые могут угрожать нашему здравому смыслу. Тогда как мы зачастую признаем существование интуиции, ни один менеджер, заинтересованный надолго сохранить свое рабочее место, не примет серьезное финансовое решение без опоры на цифры и логику. Однако, по данным нейробиолога Антонио Дамасио, центр нашего сознательного мышления, лобная кора головного мозга имеет двустороннюю связь с генерирующей эмоции мозжечковой миндалиной. Благодаря этой связи мы принимаем решения вовсе не на основе объективной логики, а вопреки нашему убеждению, что так оно и есть. По сути, Дамасио с помощью своего гениального эксперимента доказал, что если бы мы руководствовались логикой, то принимали бы не самые удачные решения.
Эксперимент состоял в следующем. Испытуемому дали две тысячи долларов, чтобы он сделал ставки на карты с одного из четырех игровых столов, обозначенных буквами А, Б, В и Г. При этом ему не сказали, как долго будет длиться игра, но каждая карта обязательно приводила либо к выигрышу, либо к проигрышу. Сумма выигрыша или проигрыша оглашалась только после того, как открывалась карта. Карты на столах А и Б в случае выигрыша приносили испытуемому сто долларов, в случае проигрыша он терял тысячу двести пятьдесят долларов. На столах В и Г каждая карта могла выиграть только пятьдесят долларов, но и проиграть можно было всего лишь сто.
Игроки со здоровыми функциями мозга сначала пробовали играть на всех четырех столах, и в начале эксперимента выбирали столы А и Б, поскольку те приносили более высокие выигрыши. В процессе игры, однако, они переходили на столы В и Г, по- видимому, поняв высокий риск столов А и Б. Тем не менее испытуемые с повреждениями лобной коры головного мозга проявляли стабильное предпочтение столов А и Б с высоким уровнем риска, даже несмотря на то что крупные убытки неминуемо приводили их к банкротству.
Дамасио выдвинул гипотезу о том, что испытуемые с повреждениями лобной коры потеряли способность предугадывать и планировать будущее. Вместо этого ими управлял только текущий момент. Эта способность планировать будущее имеет отношение к тому, что Дамасио назвал соматическими маркерами. Путем проб и ошибок здоровые испытуемые учились связывать опыт игры на столах А и Б с ощущением чего- то «плохого». Такое чувство помогало им избегать выбора этих столов. Как вы уже, наверное, догадались, вентромедиальная область оказалась связанной с мозжечковой миндалиной. Далее в процессе следующего эксперимента испытуемым замеряли проводящую реакцию кожи как в тесте на детекторе лжи. Прежде чем выбрать стол, здоровые испытуемые переживали увеличение амплитуды реакции, которая продолжала расти в процессе игры. Другими словами, подсознательное предчувствие чего-то «плохого» на столах А и Б предшествовало сознательному выбору стола. Эмоции стимулировали предсказание.
Эти открытия объясняют, как мы на самом деле принимаем решения. Наш прошлый опыт несет эмоциональный заряд, закодированный в воспоминаниях. Когда мы сталкиваемся с похожей ситуацией, которая способна активизировать прошлый опыт вместе с ассоциативными эмоциями, выбор, осуществляемый нами, уже отмечен этими эмоциями. Правильный выбор осуществляется благодаря автоматической мотивации выбирать «хорошие» эмоции вместо «плохих». Это означает, что чем больше мы пытаемся отделить эмоции и создать объективный процесс принятия решений, тем больше теряем доступ к тому, чему научились из прошлого опыта.
Эксперимент Дамасио ставит вопрос о том, насколько наше сознательное «Я» действительно контролирует ситуацию. Тогда как общепринятый здравый смысл говорит о том, что Я сознательно решаю проблемы и принимаю решения, результаты эксперимента утверждают противоположное: Я осознаю то, как преодолеть проблему или принять решение, когда оно уже принято в результате бессознательного процесса. Еще более противоречит здравому смыслу тот факт, что эмоции, а не логика, управляют процессом принятия решений. Идеал принятия решений в корпоративном мире - неумолимая объективность - обеспечивает лишь потерю всего того, чему удалось научиться опытным путем. Оказывается, неспособность адекватного долгосрочного видения возникает не из-за того, что Уолл-стрит оказывает давление, требуя квартальных результатов, а ввиду того, что мы отдаем предпочтение так называемому корпоративному мышлению.
Результаты эксперимента Дамасио объясняют: на самом деле мы рассуждаем не так, как думаем, что рассуждаем. Ментальные процессы, которые остаются для нас бессознательными, руководят нашим принятием решений, тогда как то логическое мышление, которое мы якобы применяем, - не что иное, как способ оправдать выбор, сделанный нами. И дело тут не просто в нашем мышлении. Если мы используем логику для того, чтобы оказать влияние на людей, бессознательно ведомых эмоциями, у нас вряд ли получится заставить их принять нашу точку зрения.
Несмотря на то что мы узнали анатомию мозга и что он работает не так, как мы думали, карта также привела нас к ошибочному выводу о том, что различные ментальные функции имеют центры в отдельных зонах мозга. Когда мы проанализируем путь прохождения информации через мозг в реальном времени, поймем, что деятельность мозга - это функция взаимоотношений между разными зонами, что приводит к некоторым довольно странным явлениям.
