Потрійний контакт
Dec. 28th, 2017 12:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marynochkaПрочитала сьогодні "Потрійний контакт" Юдковського (того самого, який написав раціонального Гаррі Поттера). Це фантастичне оповідання про контакт з інопланетними расами з альтернативною мораллю. Дотепно, але видно, що автор біологію не дуже любить. Я це запідозрила, ще коли коли він у Гаррі Поттер писав про неможливість кохання у неповнолітніх через брак гомонів. Ну і тут..
Він по-перше придумав мозок, який продовжує жити в шлунку пожирателя після смерті тіла жертви. Ну і як би він виник в процесі еволюції? Яку перевагу такий мозок давав би організму? Як сприяв би поширенню генів носія?
А по-друге, якось не дуже враховується той факт, що мораль має емоційну, інстинктивну природу. От вони ніби й розуміють що інші раси можуть мати інші цінності, але намагаються дати їм раціональне пояснення.
А взагалі піднята в оповіданні моральна дилема вирішується простіше, якщо розглядати її з точки зору культурної еволюції. Цінність і людства, і інших рас в тому, що вони поширюють інформацію певним чином. Хто там як при цьому страждає не так принципово. Страждання - це об'єктивний охоронний механізм. Інша справа, що він часто надлишковий і від нього слід позбавлятися.
Коротше, цим трьом різнопланетним расам слід було б врахувати вищевказане і перед тим як приймати рішення за всю планету, провести локальні експерименти на предмет того, як така взаємодія вплине на здатність представників цих рас сприймати, обробляти і поширювати інформацію. Чи не зміниться характерна здатність до культурної еволюції фатальним чином? Якщо із втратою можливості страждати ми не втрачаємо можливість творити, то нафіга ті страждання? Якщо ж втратить - тоді пояснити це тим іншопланетяни. Їх рівень розвитку явно дозволяв зрозуміти в чому цінність певних культур.
Він по-перше придумав мозок, який продовжує жити в шлунку пожирателя після смерті тіла жертви. Ну і як би він виник в процесі еволюції? Яку перевагу такий мозок давав би організму? Як сприяв би поширенню генів носія?
А по-друге, якось не дуже враховується той факт, що мораль має емоційну, інстинктивну природу. От вони ніби й розуміють що інші раси можуть мати інші цінності, але намагаються дати їм раціональне пояснення.
А взагалі піднята в оповіданні моральна дилема вирішується простіше, якщо розглядати її з точки зору культурної еволюції. Цінність і людства, і інших рас в тому, що вони поширюють інформацію певним чином. Хто там як при цьому страждає не так принципово. Страждання - це об'єктивний охоронний механізм. Інша справа, що він часто надлишковий і від нього слід позбавлятися.
Коротше, цим трьом різнопланетним расам слід було б врахувати вищевказане і перед тим як приймати рішення за всю планету, провести локальні експерименти на предмет того, як така взаємодія вплине на здатність представників цих рас сприймати, обробляти і поширювати інформацію. Чи не зміниться характерна здатність до культурної еволюції фатальним чином? Якщо із втратою можливості страждати ми не втрачаємо можливість творити, то нафіга ті страждання? Якщо ж втратить - тоді пояснити це тим іншопланетяни. Їх рівень розвитку явно дозволяв зрозуміти в чому цінність певних культур.
